Per la prima volta dall’introduzione del nuovo Collective Bargaining Agreement, la National Basketball Players Association esce allo scoperto. David Kelly, neo direttore esecutivo del sindacato dei giocatori, ha definito il second tax apron uno strumento che sta producendo effetti negativi non solo sui giocatori, ma sull’intero ecosistema NBA. Secondo la NBPA, le franchigie stanno prendendo decisioni economiche prima ancora che tecniche, smantellando roster competitivi non per ragioni sportive, ma per evitare le pesanti restrizioni imposte dal nuovo contratto collettivo.
David Kelly: “Non ci piacciono queste regole”
Kelly non ha nascosto il malcontento del sindacato. Secondo il dirigente della NBPA, il nuovo sistema sta obbligando le franchigie a separarsi da giocatori importanti esclusivamente per motivi finanziari. “Stiamo vedendo squadre costrette a rompere nuclei vincenti. Non sono decisioni di basket, ma decisioni dettate dal second tax apron”, ha spiegato.
Il sindacato riconosce che il nuovo CBA è stato negoziato con l’obiettivo di aumentare l’equilibrio competitivo tra le franchigie, ma ritiene che il prezzo pagato sia diventato troppo elevato. Non solo per i giocatori, che vedono ridursi le opportunità di firmare con determinate squadre, ma anche per i tifosi, che assistono allo smantellamento di roster costruiti con successo.
Cos’è il second tax apron
Il salary cap NBA è sempre stato “morbido”: le squadre potevano superarlo attraverso diverse eccezioni, pagando però una luxury tax sempre più onerosa. Con il nuovo accordo tra lega e sindacato è stato introdotto un ulteriore livello di penalizzazione: il second tax apron, una soglia salariale oltre la quale le conseguenze non sono soltanto economiche, ma anche sportive. Le franchigie che superano questo limite perdono numerosi strumenti per migliorare la squadra.
Non possono utilizzare la Mid-Level Exception, non possono aggregare più contratti nelle trade, incontrano forti limitazioni negli scambi e vedono drasticamente ridotta la propria flessibilità sul mercato. In pratica, il secondo apron funziona quasi come un “hard cap” mascherato: non vieta formalmente di spendere, ma rende estremamente complicato costruire una squadra competitiva una volta oltrepassata quella soglia.
I Boston Celtics sono l’esempio perfetto
Il caso che meglio rappresenta questa situazione è quello dei Boston Celtics. Dopo aver conquistato il titolo NBA, la franchigia si è trovata davanti a una prospettiva economicamente insostenibile. La permanenza oltre il secondo apron avrebbe comportato non soltanto una luxury tax enorme, ma soprattutto una serie di limitazioni nella costruzione futura del roster.
Per questo Boston ha progressivamente rinunciato a elementi fondamentali della squadra campione, una scelta che, secondo il sindacato, dimostra come oggi le decisioni economiche abbiano preso il sopravvento su quelle sportive. Lo stesso Kelly ha citato i Celtics come esempio di una squadra costretta a sacrificare parte del proprio nucleo pur avendo appena vinto il campionato.
Per il momento il secondo apron resterà in vigore. Modificarlo richiederebbe una nuova negoziazione tra NBA e sindacato, uno scenario ancora lontano. Tuttavia, le dichiarazioni della NBPA rappresentano un segnale importante. Per la prima volta il sindacato ammette pubblicamente che gli effetti del nuovo sistema stanno andando oltre quanto previsto, influenzando la libertà di scelta dei giocatori, la continuità delle squadre e, di conseguenza, anche la qualità dello spettacolo.
